Стремительное развитие генеративных нейросетей и их проникновение в повседневную образовательную практику поставило перед университетами принципиально новый вызов. С одной стороны, инструменты искусственного интеллекта (ИИ) становятся неотъемлемой частью профессионального инструментария специалистов медиаиндустрии: от генерации идей и контент-планов до автоматизации рутинных операций и аналитики данных [1; 3]. С другой стороны, неконтролируемое и методически неосмысленное использование ИИ студентами создаёт серьёзные риски для академической добросовестности, подмены самостоятельного мышления автоматической генерацией и, как следствие, девальвации фундаментальных компетенций, составляющих основу высшего образования [2; 5].

Данное противоречие особенно остро проявилось в сфере медиаобразования, где синкретический характер подготовки будущих специалистов требует как освоения передовых цифровых инструментов, так и развития критического мышления, аналитических навыков, способности к самостоятельной интерпретации и аргументации [4]. В поисках баланса между открытостью инновациям и сохранением академических стандартов коллектив факультета медиакоммуникаций Института журналистики и медиаиндустрий РГГУ разработал и внедрил в 2026 году «Регламент использования технологий искусственного интеллекта в учебном процессе» (далее — Регламент). Настоящая статья представляет анализ первого опыта его применения.

Методология и принципы разработки Регламента
Разработке Регламента предшествовал анализ существующих подходов к регулированию использования ИИ в зарубежных и отечественных университетах, а также серия фокус-групп с преподавателями и студентами Института. Ключевой задачей стало создание документа, который не был бы «запретительным» или «карательным», а выполнял бы функцию методического ориентира, формирующего культуру ответственного использования ИИ.

Методологической основой Регламента выступили пять базовых принципов:
1.      Принцип вспомогательной роли ИИ – главенствующий. ИИ рассматривается исключительно как инструмент, который не может и не должен заменять самостоятельную интеллектуальную деятельность обучающегося. Это принципиальное положение, фиксирующее антропоцентричный характер образования.
2.      Принцип открытости. Использование ИИ должно быть явно и корректно зафиксировано в учебной работе, представленных медиапродуктах и продуктах учебной деятельности. Отсутствие такого указания при фактическом использовании приравнивается к нарушению академической добросовестности.
3.      Принцип ответственности. Обучающийся несёт полную ответственность за достоверность, корректность и интерпретацию всех медиапродуктов, материалов, созданных или обработанных с использованием ИИ. Это положение призвано преодолеть распространённое заблуждение, что «ИИ отвечает за свои ответы».
4.      Принцип приоритета авторства. Работа должна содержать четко выраженный авторский вклад: анализ, аргументацию, работу с источниками, критическое осмысление, которые позволяют преподавателю оценить самостоятельную работу студента.
5.      Принцип добросовестности (bona fide). В соответствие с имеющимися требованиями к написанию работ недопустимыми считаются генерация заведомо ложных данных, фабрикация и искажение источников и цитат, манипулятивное использование возможностей ИИ.

Структура и содержание Регламента
Регламент включает три основных содержательных блока, каждый из которых сопровождается методическими приложениями (памятками для студентов и преподавателей).

Первый блок — «Допустимые формы использования ИИ». К ним отнесены: подготовка черновых материалов (генерация идей, предварительных набросков структуры), редактирование и техническая помощь (корректура, оформление), аналитическая поддержка (поиск литературы с обязательной последующей проверкой), создание визуальных материалов на основе собственных данных студента, перевод с последующей редактурой. Ключевое условие — итоговый интеллектуальный продукт создаётся студентом, а ИИ выполняет лишь вспомогательные функции.
Второй блок — «Недопустимые формы использования ИИ». Запрещена генерация основного содержания учебных работ (эссе, рефератов, курсовых и ВКР), фабрикация источников и данных, обход процедур контроля знаний (автоматизированные ответы на тесты), сокрытие факта использования ИИ, имитация работы с первоисточниками. Эти положения защищают «священную корову» академического образования — проверку способности студента к самостоятельному мышлению и исследованию.

Третий блок — «Требования к оформлению и ответственность». Студент обязан указать факт использования ИИ во введении или примечании с описанием характера использования и названием нейросети. Нарушение Регламента влечёт за собой академические последствия: от снижения оценки до признания задания невыполненным.

Особую роль в Регламенте играют приложения: таблица «Допустимо / Недопустимо» (Приложение 1), памятка студенту (Приложение 2) и памятка преподавателю (Приложение 3). Эти материалы выполняют просветительскую и методическую функции, конкретизируя общие положения Регламента в практических рекомендациях.

Первые результаты и эффекты внедрения
За первый год применения Регламента (2026 учебный год) были зафиксированы следующие эффекты.

Для студентов. Прозрачные правила снизили тревожность и неопределённость в отношении использования ИИ. По данным анонимного опроса (N=147), 78% студентов отметили, что наличие регламента помогло им лучше понять границы допустимого и сформировать ответственное отношение к использованию ИИ-инструментов. Количество работ, в которых добросовестно указывалось использование ИИ, выросло с 12% в осеннем семестре до 41% в весеннем. При этом доля работ с признаками «слепой» генерации (тексты, не соответствующие уровню устных ответов студентов) снизилась, по экспертной оценке преподавателей, примерно на треть.

Для преподавателей. Регламент стал опорой при проектировании учебных заданий. Как показано в исследовании [5], традиционные подходы к измерению результатов обучения требуют пересмотра в условиях цифровизации. Полученные нами данные подтверждают этот вывод. Преподаватели начали активнее использовать устные формы проверки (мини-собеседования, защиты), вводить этапность в выполнении заданий (план → черновик → финальная версия), усиливать элементы, требующие самостоятельного анализа первичных источников. 82% опрошенных преподавателей (N=34) согласились с тем, что наличие институционального регламента облегчает коммуникацию со студентами по вопросам академической честности.

Методические вызовы и перспективы
Опыт внедрения Регламента выявил и ряд проблем, требующих дальнейшего осмысления. Во-первых, сохраняется сложность верификации «серых зон», где трудно однозначно определить, где заканчивается допустимое использование ИИ и начинается нарушение. Во-вторых, требует постоянного обновления знание преподавателей о возможностях и ограничениях ИИ-инструментов. В-третьих, сам Регламент должен быть «живым» документом, способным адаптироваться к стремительному технологическому развитию.

Перспективным направлением нам представляется интеграция тематики ответственного использования ИИ непосредственно в содержание профессиональных дисциплин. Как отмечается в исследованиях цифровых экосистем вузов [4], важнейшую роль играет сквозная интеграция образовательного процесса и формирование единой культуры работы с цифровыми инструментами. В медиаобразовании это особенно актуально, поскольку будущие специалисты должны не только владеть технологиями, но и понимать этические границы их применения, уметь выявлять дезинформацию и дипфейки, сохранять авторскую позицию в условиях автоматизированного производства контента.

Заключение
Опыт РГГУ по внедрению регламента использования ИИ в учебный процесс демонстрирует, что корректно выстроенная нормативная база позволяет превратить вызов цифровизации в ресурс для развития образования. Ключевыми факторами успеха стали: опора на базовые принципы академической добросовестности, методическая проработанность документа, его просветительская направленность и вовлечённость преподавательского сообщества в адаптацию учебных заданий.

Представляется, что предложенная модель может быть масштабирована и адаптирована для других направлений подготовки и вузов. Дальнейшие исследования будут направлены на изучение влияния регламентированного использования ИИ на формирование профессиональных компетенций и развитие критического мышления студентов в условиях цифровой трансформации образования.

Литература:
1.      Вартанов С. А. Медиакоммуникационная индустрия: к теоретическому обоснованию категории // Вестн. Московского ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2023. № 6. С. 3–36.
2.      Гасанова Р.Р., Романова Е.А. Искусственный интеллект в высшей школе: проблемы, возможности, риски // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Информатизация образования. 2024. Т. 24. № 4. С. 501–515. http://doi.org/10.22363/2312-8631-2024-21-4-501-515.
3.      Гридасова А. В. Современные технологии в методике преподавания у медиаспециалистов высшей школы // Медиасреда. 2023. № 2. С. 15–18.
4.      Коровяковский Д. Г., Лавеч Е. В. Тренды цифровой трансформации управления в сфере высшего образования // Управление образованием: теория и практика. 2024. Т. 14, № 9–2. С. 187–196.
5.      Павлова Т. Б., Ковалева Е. А. Новые информационно-аналитические умения педагога в педагогическом управлении образовательным взаимодействием в цифровой образовательной среде // Kant. 2023. № 3(48). С. 231–238. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-48.40.