Введение
На сегодняшний день как никогда актуальны вопросы условного диалога личности и искусственного интеллекта. Молодые люди в цифровом пространстве ежедневно используют различные инструменты для коммуникации и своей повседневной активности в нем. Связь данного взаимодействия с процессами рефлексии человека, его ожиданиями о результатах условного диалога, стратегиях вопрошания в контексте жизненного выбора до сих пор не до конца раскрыты в современном научном дискурсе. За решением этой проблемы стоит вопрос, на основе чего и каким образом человек выстраивает образ и свое отношение к искусственному интеллекту, как определяет для себя род данного взаимодействия и какие личностные особенности способствуют ему? Какие личностные особенности могут быть свойственны молодым людям, выстраивающим условный диалог при взаимодействии с ИИ в ситуациях трудного жизненного выбора, субъективно значимым для личности? Ответы на эти вопросы в научной литературе сегодня даны лишь косвенно, внимание исследователей в большей степени сконцентрировано личности с точки зрения влияния этих технологий на когнитивные процессы. Так, эксперимент Tossell et al. [12] показал, что использование ИИ в образовательных целях может стимулировать критическое мышление, если студенты воспринимают ИИ как ресурс для совместной работы, а не как инструмент для списывания. Также отмечено, что уровень образования способствует более высокой осведомленности об ИИ, и более критически подходить к предоставляемой в ответ на запрос к ИИ информации, при этом подтверждается готовность доверить инструментам ИИ решение рутинных и когнитивных задач [6]. В этой связи особое внимание заслуживает рассмотрение взаимодействия личности и современных технологий, использующихся молодежью практически на регулярной основе, в частности чат-ботов, связанных с искусственным интеллектом (AI), и личности. Однако за выстраиванием образа и отношения к ИИ, в частности в ситуации жизненного выбора (например выбора образовательного учреждения для выстраивания своего профессионального жизненного пути), вероятно, стоит опосредующее звено в виде личностных особенностей молодого человека.

Так целью данного исследования стало выявление и анализ этих взаимосвязей, а также определение потенциального влияния ИИ на процесс принятия жизненно важных решений.

Теоретико-методологическая база исследования
Трансформация искусственного интеллекта (ИИ) из сугубо инструментального средства в «антропоморфного разговорного агента» [10] представляет собой вызовов для современной психологической науки. В последние десятилетия развитие больших языковых моделей (LLM) привело к качественному сдвигу в восприятии цифровых интерфейсов: от простых командных строк мы перешли к системам, способным имитировать эмпатию, поддерживать длительные диалоги и формировать устойчивые эмоциональные связи с пользователями. Этот процесс сегодня достиг апогея, когда миллионы людей используют чат-ботов не только для продуктивности, но и в качестве доверенных лиц, друзей и даже романтических партнеров [4,5, 8].

В этой связи жизненный выбор представляется важным для изучения именно в контексте с современными тенденциями развития технологи, поскольку вопрос погруженности в цифровое пространство в связи с жизненными ориентациями и целями, исследован, но до сих пор остается мало изученным взаимосвязь жизненного выбора и взаимодействия человека и искусственного интеллекта (как активно развивающегося технологического инструмента сегодня, используемого человеком для решения различных задач в разных сферах жизнедеятельности).

Понятие жизненного выбора можно содержательно описать как переломный момент в жизненном пути личности обусловленный (1) необходимостью активных действий с целью преобразования актуальной ситуации; (2) системой ценностей и смыслов человека; (3) мотивами значимой для человека деятельности; (4) индивидуально-психологические характеристики личности, отражающие выраженность ее личностной зрелости [2]. Таким образом, жизненный выбор молодых людей в сфере самореализации, саморазвития и профессиональной сфере является в современном мире опосредуемым разными факторами цифровой среди, в том числе и обращениям к чат-ботам.

Поскольку, современная молодежь, это зачастую пользователи чат-ботов, иными словами лица, использующее антропоморфный чат-бот для получения информации, услуг или эмоциональной поддержки. В нашем исследовании мы характеризуем ИИ (или чат-бота) как систему, которая может общаться и взаимодействовать с пользователями-людьми с помощью устного, письменного или визуального языков. Она может имитировать поведение человека и выполнять конкретные задачи [3]. В зарубежных источниках такую программу называют диалоговым агентом, виртуальными собеседниками или программами-собеседниками, диалоговыми AI-ботами (Artificial Intelligence), AI-помощниками, интеллектуальными виртуальными помощниками, виртуальными клиентскими помощниками, цифровыми помощниками, диалоговыми агентами, виртуальными агентами, диалоговыми интерфейсами и т.д. [1,3]. Примеры чат-ботов с разной архитектурой LLM: Google Assistant, разработанный Google, Siri от Apple, Cortana от Microsoft, Watson от IBM, Алиса от Яндекс, Маруся от VK, робот Макс от Госуслуг и т.д.

Образ ИИ и отношение к нему на сегодняшний день активно изучается, однако в большей степени с точки зрения характера этого отношения, нежели чем причин. Так в исследовании Сарачини, К., Корнехо-Плаза, М.И., Чиппитани, Р. мы можем увидеть первые теоретические попытки встроить феномен отношений человек-чат-бот в существующие концепции. Авторы предлагают термин «Техно-эмоциональная проекция» (ТЭП) для описания психологического процесса, посредством которого люди бессознательно проецируют эмоциональные потребности, усвоенные модели взаимоотношений или стили привязанности на искусственную систему, имитирующую социальную отзывчивость» в рамках психоаналитической традиции[11]. Однако остается не ясным каким образом мы можем объяснить би-модальность восприятия чат-бота теми людьми, которые одновременно понимают техногенную природу объекта привязанности и при этом продолжают демонстрировать признаки антропоморфного восприятия? [7, 9]

В настоящее время отмечается нехватка новых концепций, которые могли бы помочь понять возникающую динамику между человеком и агентами ИИ с психологической и этической точки зрения. Возникает необходимость в выделении маркеров доверительного отношения к ИИ, которое может способствовать условной коммуникации с чат-ботом на предмет значимых для молодежи жизненных задач.

В нашем исследовании по результатам теоретического анализа мы выделяем следующие маркеры в образе и описании ИИ (чат-бота), которые могут способствовать доверительному отношению к нему:
·       Антропоморфизация ИИ, то есть приписывание ему человеческих качеств, играет важную роль в повышении доверия, но также может вызывать неоправданные ожидания.
·       Эмпатичность ИИ, хотя и воспринимается как важный аспект, не является решающим фактором в доверии.
·       Безоценочность ИИ, то есть его способность предоставлять информацию без личных оценок, также не воспринимается как гарантия объективности, особенно в контексте личных решений.

Методы и выборка
В исследовании произведена попытка выявить личностные особенности связанные и являющиеся основополагающими в формировании образа и отношения к искусственному интеллекту. Были поставлены эмпирические задачи, определить каким образом, толерантность к неопределенности, технофилия связаны с отношением к ИИ с точки зрения его антропоморфизации, степени доверия и восприятии чат-ботов как ресурсов при решении жизненных задач.

Для достижения поставленных целей была разработана батарея методик, включающая:
1. Авторскую опросную форму, включающую: Блок вопросов для сбора социально-демографических данных (5 вопросов с выбором ответа); Блок вопросов о доверии к ИИ (4 вопроса с оценкой по шкале согласия шкала Лайкерта, где 1-соверненно не согласен, 5-обсалютно согласен) и 1 открытый вопрос); Блок вопросов о стремлении к эмпатичному контакту с ИИ (4 вопроса с оценкой по шкале согласия (шкала Лайкерта, где 1-соверненно не согласен, 5-обсалютно согласен) и 1 открытый вопрос); Блок вопросов об оценке объективности ИИ во взаимодействии (3 вопроса с оценкой по шкале согласия шкала Лайкерта, где 1-соверненно не согласен, 5-обсалютно согласен) и 1 открытый вопрос).
2. Стандартизированные методики: «Шкала толерантности к неопределенности» Д. МакЛейна (валидизация Е.Н. Осина); шкалы методики оценки технофобии/технофилии (адаптация Е.А. Дорохов, А.Н. Гусев).

Выборку исследования составили 100 человек. Распределение выборки по полу следующее: 25% мужчины (25 респондентов) и 75% женщины (75 респондента). Средний возраст респондентов 32,5(SD = 6,4). Большинство опрашиваемых имеют высшее образование по различным специальностям (52 человек), жители различных регионов страны. Большинство респондентов используют ИИ-инструменты и чат-боты в повседневной жизни: 13%: «обращаюсь к ИИ не только за информацией, но и за советом в принятии решений в своей жизни»; 55%: «обращаюсь к чат-боту за информацией или созданием текстов»; 14%: общаюсь к ИИ за информацией, и иногда общаюсь как с другом, который может поддержать в свободное время; 18%: «почти никогда не контактировал с ИИ, для меня в этом нет необходимости».

Результаты
Важным в ответах респондентов явилось то, что около 30% обращались к ИИ не только за информацией, но и за советом в принятии решений в своей жизни, общались с чат-ботом как с другом, который может поддержать. Данный результат описательной статистики подчеркивает важность проблематики данного исследования. На основе результатов корреляционного анализа (критерий Пирсона) показателей шкал методик: «Шкала толерантности к неопределенности» Д. МакЛейна (валидизация Е.Н. Осина); шкалы методики оценки технофобии/технофилии (адаптация Е.А. Дорохов, А.Н. Гусев), а также ответов на авторскую анкету (структура которой была представлена выше) были сделаны следующие выводы.

Технорепутация, технозависимость и техноэнтузиазм связаны со всеми компонентами отношения и доверия к ИИ (Табл.1).

Таблица 1 – Связь отношения к ИИ и шкал опросника технофилии

Толерантность к неопределенности связана с низким технострахом, но и с принятием невозможности ИИ как замене человека. Иными словами, чем более выражена толерантность к неопределенности, тем менее вероятна оценка ИИ как замещающего реального человека субъекта взаимодействия, труда, общения (p<0.001) (Табл.2).

Таблица 2 – Связь отношения к ИИ и толерантности к неопределенности

Заключение
В условиях повсеместного развития цифровых технологий молодежь воспринимает их как неотъемлемую часть своей жизни. Новейшие разработки, включая чат-боты, выходят за рамки простых инструментов для поиска информации, становясь "цифровыми друзьями и собеседниками". В современном научном дискурсе активно исследуется динамика данного взаимодействия, однако внешней степени освещаются личностные факторы влияющие на формирование образа и отношения к ИИ. Остается не до конца ясным какие именно личностные особенности создают такого рода антропоморфный образ ИИ, благодаря которому молодежь доверительно обращается к ИИ за помощью в ситуации жизненного выбора.

Представленное исследование располагается на стыке нескольких перспективных и активно развивающихся направлений современной психологической науки, многие из которых находятся на начальной стадии разработки.

В данном исследовании нами была произведена попытка выявить те личностные особенности, которые могут располагать к более доверительному контакту с ИИ, и соответственно обращаться в принятии жизненно важных решений, в частности, например, при выборе образовательной траектории после завершения обучения в школе.

Получена взаимосвязь толерантности к неопределенности, технофилии с компонентами отношения к ИИ. Это результат подталкивает к предположению о том, что вероятно низкая толерантность к неопределенности и высокая степень приверженности современным цифровым технологиям будет способствовать более частому обращению к ИИ, и формировании образа «друга», «помощника» в речении жизненных задач. Однако это предположение лишь дается основы и перспективу для дальнейших исследований.

Нами планируется расширение выборки и модернизации разработанной анкеты о доверии ИИ, а также дополнить ее вопросами и утверждениями о восприятии ИИ как ресурса в трудных жизненных ситуациях, а также восприятии потенциальных рисков, выявление специфики согласованности аспектов отношения к искусственному интеллекту с личностными чертами.
Ожидается, что данное исследование внесет значительный вклад в развитие различных подходов к изучению психологии личности, способствуя углублению понимания механизмов адаптации и изменчивости личности в условиях современной реальности. Полученные в исследовании данные могут представлять крайне актуальным и значимым для развития психологической науки и практики, а также для формирования устойчивого и безопасного взаимодействия человека и ИИ в современном мире. Результаты исследования позволят создать более эффективные и человеко-ориентированные технологии, способствующие развитию личности и общества в целом.
Вероятно, дальнейшая разработка и эмпирическая верификация модели взаимодействия личности с ИИ в контексте жизненного выбора (на примере выбора учреждение высшего образования абитуриентом) с описанием основных психологических факторов данного взаимодействия может способствовать расширению понимания о роли взаимодействия человека и ИИ в повседневной жизни, а также уточнения возможностей использования ИИ в психологическом консультировании или мониторинге психологического благополучия личности.

Литература:
1.        Нехорошев А. С. Искусственный интеллект и психология // Письма в Эмиссия.Оффлайн: научный электронный журнал. 2023. № 6. Статья 3668. URL: https://scientific-letters.ru/index.php/SLIPRAS/article/view/66 (дата обращения: 16.02.2026).
2.        Халявин А. А. Жизненный выбор: возможность или необходимость // Ученые записки Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики. 2022. №4 (80). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zhiznennyy-vybor-vozmozhnost-ili-neobhodimost (дата обращения: 01.03.2026).
3.        Adamopoulou E., Moussiades L. Chatbots: History, technology, and applications // Machine Learning with Applications. 2020. Vol. 2. Article 100006. DOI: 10.1016/j.mlwa.2020.100006.
4.        Brooks R. Artificial intimacy: Virtual friends, digital lovers, and algorithmic matchmakers. New York; Chichester, West Sussex: Columbia University Press, 2021.
5.        Følstad A., Brandtzæg P. B. Chatbots and the new world of HCI // Interactions. 2017. Vol. 24. P. 38–42. DOI: 10.1145/3085558.
6.        Gerlich, M. AI Tools in Society: Impacts on Cognitive Offloading and the Future of Critical Thinking.Societies 2025,15,6. https:// doi.org/10.3390/soc15010006
7.        Kim Y., Sundar S. S. Anthropomorphism of computers: Is it mindful or mindless? // Computers in Human Behavior. 2012. Vol. 28, no. 1. P. 241–250. DOI: 10.1016/j.chb.2011.09.006.
8.        Kirk H. R., Gabriel I., Summerfield C., Vidgen B., Hale S. A. Why human–AI relationships need socioaffective alignment // Humanities and Social Sciences Communications. 2025. Vol. 12. Article 728. DOI: 10.1057/s41599-025-04532-5.
9.        Nass C., Steuer J., Tauber E. R. Computers are social actors // CHI ’94 Extended Abstracts: Conference Companion on Human Factors in Computing Systems. 1994. P. 204–205. DOI: 10.1145/191666.191703.
10.   Peter S., Riemer K., West J. D. The benefits and dangers of anthropomorphic conversational agents // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2025. Vol. 122, no. 22. e2415898122. DOI: 10.1073/pnas.2415898122.
11.   Saracini C., Cornejo-Plaza M. I., Cippitani R. Techno-emotional projection in human–GenAI relationships: A psychological and ethical conceptual perspective // Frontiers in Psychology. 2025. Vol. 16. Article 1662206. DOI: 10.3389/fpsyg.2025.1662206.
12.   Tossell, C. C., Tenhundfeld, N. L., Momen, A., Cooley, K., & de Visser, E. J. (2024). Student perceptions of ChatGPT use in a college essay assignment: Implications for learning, grading, and trust in artificial intelligence. IEEE Transactions on Learning Technologies, 17, 1069-1081.