Для сравнения структуры и функций мыслительного процесса человека и последовательности получения результата запроса, обращенного к искусственному интеллекту, целесообразно применить системный анализ сложных понятий и процессов, разработанный В.А.Ганзеном [1, 2]. В начале этого анализа приведем определение процесса мышления, данное Ганзеном на основе положений системного метода. «Мышление есть психическое явление, составная часть сознания, осуществляющее выявление существенных отношений и закономерностей объективного мира и осознанную фиксацию их в форме мысли, путем преобразования/трансформации презентированной субъекту информации в образах, символах, знаках» [1, с. 65]. Поскольку это определение содержит в себе отношение между субъективной репрезентацией и объективными закономерностями, имеет смысл привести высказывание Макса Планка о связи этих двух измерений: «...законы нашего мышления совпадают с закономерностями, имеющими место в процессе получения впечатлений от внешнего мира, и что, следовательно, человек может судить об этих закономерностях при помощи чистого мышления» [4, стр. 3]. Это дает основание для правомерного сопоставления двух процессов: мышления человека, носящего субъективный характер, и процессов поиска решений с помощью искусственного интеллекта, избавленного от этой субъективной составляющей.
Для системного описания функций мышления Ганзеном было предложено несколько линий анализа, среди которых обратимся к самым существенным с точки зрения особенностей этого процесса:

1. Мотивация мыслительного процесса.
2. Активно-реактивный аспект мышления.
3. Организация процесса мышления.
4. Стиль мышления.
5. Тип мышления.

Представляется целесообразным применить эти направления анализа к рассмотрению аспектов искусственного интеллекта и сопоставить их с закономерностями мыслительного процесса человека. Кроме того, системный анализ может помочь ответить на вопрос о связи мыслительного и речевого процесса в границах человеческой психики и в пространстве искусственного интеллекта.
Мотивация мыслительного процесса:
Источником мыслительного процесса, фактором, запускающим его, являются основные потребности индивида: знаний, безопасности, развития. Они определяют актуальный момент существования, а также показывают направления дальнейшего, безопасного и эффективного движения. В них отражены основные ресурсные потенциалы человека: сохранения, самопознания, саморазвития и прогнозирования своих действий в условиях возрастающей неопределенности. Мышление является процессом, в результате которого снижается неопределенность в ситуации принятия решений. Возникновение мышления в процессе филогенеза со всей полнотой описаны Кликсом в труде «Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта», где автор показывает закономерности развития мышления в период антропосоционеза как качественное преобразование когнитивной структуры психики и постоянный переход к системным функциям более высокого качества: «Важнейшая предпосылка появления нового качества складывается тогда, когда две независимо возникшие для выполнения различных функций системы вступают между собой во взаимодействие. Это взаимодействие порождает новое качество, причем две исходные структуры сохраняются в новом функциональном единстве как его частные подсистемы» [3, стр. 266]. Это замечание автора может служить основанием для вывода о том, что мотивационное побуждение человеческого мышления и искусственного интеллекта имеют идентичную основу и могут рассматриваться как взаимопроникающие и комплементарные процессы.
Активно-реактивный аспект:
Процесс мышления человека содержит в себе распознавание ситуаций, принятие решений, часто сопровождающееся значительным волевым усилием, т.е. имеет произвольный характер, требующий постоянного сознательного контроля, в соответствии с многочисленными нравственными, моральными и другими социальными критериями. При этом, как отмечает Ганзен, эти критерии могут появляться спонтанно в результате непроизвольных воспоминаний, которые автор называет своего рода «суетой ума», не требующей каких-либо значительных волевых усилий. Однако определяющим фактором этого стихийного и интуитивного процесса, ведущего к нахождению решений поставленной задачи, часто является принцип, заложенный в известном кантовском постулате о моральном законе внутри человека. Поскольку искусственный интеллект обрабатывает информацию исключительно при помощи алгоритмов и нейронных сетей, не приходится говорить о влиянии на результат поиска прошлых воспоминаний, эмоций, чувственных переживаний или паттернов эмоционального опыта. Можно предполагать, что искусственный интеллект не принимает решений независимых от заложенных алгоритмов, а результат поиска избавлен от интуиции, которая появляется в процессе человеческого мышления. Вопрос о морально-нравственных критериях поиска остается открытым и требует отдельного рассмотрения. Однако в современных моделях нейросети можно заметить некоторые аналогии с подсознательным уровнем мышления, когда искусственный интеллект выбирает аналогии, не всегда заложенные в его структуры. Осторожно можно было бы говорить о том, что у искусственного интеллекта существует некая имитация подсознательного, интуитивного процесса решения задач. Эта осторожность вызвана тем, что даже в случае человека, затруднительно объяснить шаг за шагом процесс решения задачи и приходится говорить о творческом потенциале человека, не поддающимся алгоритмическому описанию.
Организация процесса:
Как известно, мышление носит процессуальный характер, охватывая во времени начальные этапы постановки проблемы и заканчивая верификацией полученного результата. Последнее обусловлено степенью пригодности и эффективности результата для совершенствования функционирования человека на всех уровнях: от физиологического до социального. Рассматривая организационный аспект мыслительного процесса, необходимо указать на механизмы этой организации. Старейшим в фило- и онтогенезе механизмом, регулирующим мышление, является метод проб и ошибок как базовая стратегия человеческого учения. Наряду с этим встречается и другой механизм решения проблем, так называемый инсайт или озарение (Einsicht) [5] встречающийся крайне редко и не поддающийся тренировке. Для стимулирования мыслительного процесса применяются многочисленные эвристики, сокращающие время анализа вариантов решения. Несомненно здесь следует отметить преимущество процессов поиска при помощи искусственного интеллекта, оперирующего объемными информационными потоками с высокой скоростью поиска решения.
Другим механизмом мышления человека, наряду с методом проб и ошибок, являются техники алгоритмов в виде жестких операций и норм решения мыслительных задач, которые гарантируют эффективность процесса решения, имея однако при этом ограниченную предметную область применения. И здесь можно отметить преимущество искусственного интеллекта, поскольку процесс поиска решения полностью автоматизирован в этой структуре. Многочисленные формальные логические процедуры, основанные на законах, принципах и категориях человеческого познания объективного мира, лежащие в основе мышления, дополняются методами парадоксальной логики, отражающими творческий потенциал человека. Это можно рассматривать как преимущество мышления человека по отношению к искусственному интеллекту, который пользуется методами матриц, графов и других формально-логических процедур. Можно задать вопрос о том, может ли структура искусственного интеллекта воспользоваться парадоксальной логикой, присущей человеку, для создания собственного креативного потенциала.
Стиль мышления:
В понятие стиля мышления вкладывается некоторый набор основных характеристик целостного процесса, который позволяет провести анализ индивидуальных особенностей мышления. Можно задать вопрос о применимости этой линии анализа к категории искусственного интеллекта, а, следовательно, ответить на вопрос о существовании в его структуре индивидуальных различий и о том, чем они могут быть обусловлены. В психологии мышления человека существует понятие индивидуального когнитивного стиля личности, которое появилось в 60-х годах 20 века на стыке двух областей науки: психологии познания и психологии личности, а характеристики индивидуального стиля позволили объяснить особенности протекания деятельности человека во всех областях его активности: от восприятия физических объектов до социального взаимодействия с другими субъектами деятельности. Эти индивидуальные особенности получили название социального интеллекта. Системное понимание человеческой психики позволяет предположить, что различительные особенности индивида в равной мере проявляются как на уровне сенсорного восприятия внешних объектов, прежде всего, анализа и синтеза, так и на уровне социального взаимодействия со средой. Появляется вопрос о том, дифференцированы ли процедуры искусственного интеллекта в зависимости от пользователя и к
акие факторы внешней среды отвечают за эти различия? Можно предполагать, что, в первую очередь, к этим факторам относится язык общения с нейросетью, т.е. особенности культуры, в которой действует пользователь. В связи с этим следовало бы обратится к языковому аспекту взаимодействия человека с искусственным интеллектом.
Наиболее полно связь между мышлением и речью представлена в работе Л.С. Выготского «Мышление и речь» [6], где постулируется положение о том, что эти две психологические категории неразрывно связаны, а слово несет высокую нагрузку, будучи отражением субъективного опыта, как индивидуального, так и коллективного. Слово и язык формируют новые смыслы на основе культурных особенностей. Вопрос лишь в том, обладает ли искусственный интеллект собственной речью, создает ли самостоятельные смыслы, способен ли он оперировать словом, соотнося его с субъективным опытом, или же мы имеем дело исключительно с имитацией человеческой речи, когда чат-боты генерируют слова, не всегда точно передавая их смыслы, подтверждением чего являются многочисленные ошибки в голосовых текстах искусственного интеллекта в виде искаженных ударений и интонаций.
С другой стороны, отсутствие сильного влияния культурных различий приводит к созданию нового качества познания и решения задач при помощи искусственного интеллекта, который характеризует высокий уровень универсализма, способствующий интеграции волевых усилий субъектов познания и технологических ресурсов этого нового уровня развития. Тем самым возвращаемся к высказыванию Кликса, приведенному в начале статьи: Это взаимодействие порождает новое качество, причем две исходные структуры сохраняются в новом функциональном единстве как его частные подсистемы. Можно предположить, что человек уходит от часто формулируемой угрозы того, что искусственный интеллект полностью заменит человеческий ресурс и выйдет из-под контроля как нечто, лишенное моральных и социальных принципов.
Тип мышления:
Последний аспект системного анализа мышления, предложенный Ганзеном, возвращает нас к работам И.П. Павлова, где представлены понятия первой и второй сигнальной системы т.е. образного и знакового восприятия. Следуя идеям Павлова, появилось желание разделить людей на два типа: мыслителей (вторая сигнальная система) и художников (первая сигнальная система). Одновременно человеческий ум, оперируя образной и вербальной информацией, создает интегрированный образ внешнего мира, в котором символ и образ взаимно дополняют друг друга. Преобладание одного из них обусловлено как спецификой конкретного этапа развития мышления, так и сложностью поставленных задач. Оценивая тип мышления человека, необходимо уточнить, на каком этапе развития познавательных способностей он находится. И этот вопрос можно отнести к искусственному интеллекту: на каком этапе своего онтогенеза он находится? Представляется, что такая постановка вопроса может приблизить к ответу на вопрос о сходствах и различиях этих двух форм познавания мира и решения задач, а огромный ресурс искусственного интеллекта можно рассматривать как некий мощный «усилитель ума», способствующий развитию качественно нового типа мышления, адаптированного к новым задачам.
Представленная выше попытка сравнительного анализа мышления человека и пространства искусственного интеллекта не исчерпывает полноты вопроса, может только служить определенным указанием на возможности этого сравнения. Полное описание преимуществ и недостатков искусственного интеллекта ждет своего продолжения в виде поиска способов сопоставления особенностей обоих видов человеческой активности. Говоря словами Ганзена, «способен ли человек разумный обеспечить свое выживание на Земле, достаточен ли у него потенциал разума».

Литература:

1. Ганзен В. А. Системные описания в психологии, Изд-во ЛГУ, Ленинград, 1984.
2. Ганзен В.А. Системный анализ психологических описаний личности, Вестник ЛГУ, Серия 6, 1988, вып. 1.
3. Кликс Ф., Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта, Изд-во Прогресс, Москва, 1983.
4. Планк М., Единство физической картины мира, Изд-во Наука, Москва, 1966.
5. Köhler W., Intelligenzprüfungen an Menschenaffen, Springer.6.Выготский Л.С., Мышление и речь. Психологические исследования, Соцэкгиз, Москва-Ленинград, 1934.