Исходным положением обозначенной темы является утверждение о многообразии свойств человеческого интеллекта как неповторимой и уникальной структуры ума, которая обеспечивает развитие и усиливает адаптационный потенциал индивида в сложном, меняющемся мире. Взаимодействие человека с искусственным интеллектом вызывает вопрос: Учитывает ли искусственный интеллект познавательное и когнитивное своеобразие человека или эта глобальная технология направлена на обработку огромных массивов без учета индивидуальных особенностей человека?

Одно из главных свойств человеческого ума состоит в умении видеть по-разному те самые вещи, придавать им разные смыслы (например, описание вещей в поэзии и прозе). Число степеней свободы человеческого ума очень велико, если не безгранично. И он, ум, способен создавать новые значения, смыслы посредством индивидуального переживания и интерпретации анализируемых вещей. Может ли это искусственный интеллект?

Пытаясь ответить на этот вопрос, важно определить, чему служит интеллектуальное многообразие человеческого ума, а чем руководствуется искусственный интеллект, решая поставленные перед ним задачи. Можно обратиться к существу процессов обучения в течение всей жизни человека.
В традиционном обучении творец смешивается, соединяется с творимым продуктом. Искусственный интеллект можно со всей определенностью назвать цифровым творцом, который с большей вероятностью отделен от творимого. В нем отсутствует эмоциональная составляющая, которая является отражением переживания процесса творения, объединяя творца с творимым. Если цифровой творец оторван от процесса создания интеллектуальных продуктов, связь между творцом и творимым разрывается. Подобное можно заметить в процессе дистанционного виртуального обучения, когда исчезает связь обучающегося с исполнителем обучения. Остается интеллектуальная активность, освобожденная от эмоционального сопереживания. Остается лишь со-мышление, полностью вытесняющее со-переживание.

Искусственный интеллект является технологией, сводящей все интеллектуальные усилия к поиску абсолютной пользы этих действий, нахождению исключительно прагматического смысла. Можно сказать, что это случай интеллекта для самого интеллекта. В нем не ставятся вопросы о смысле и ценности действий, приоритетом есть польза. Это то, чему он служит и то, что вложено в его программы. Если действие приносит реальную пользу, оно оправдано. Искусственный интеллект основан на инструментальном подходе к решению задач, принимающий во внимание большую массу данных, в которых, однако, отсутствует гуманитарная составляющая.

Индивидуальное своеобразие человеческого ума всегда связано со смыслом действия. Смыслообразующий фактор определяет и дифференцирует развитие индивидуальных различий мыслящего субъекта. Это ведет к постановке следующего вопроса: можно ли назвать искусственный интеллект мыслящим субъектом, если для него смыслом является обработка массивов данных для поиска единственного результата, выраженного в безотносительной пользе, которая становится главным критерием принятия решения. Смысл заключен в достижении полезной цели оптимальным путем с высоким коэффициентом полезного действия, когда полученное превышает затраченное и это главный принцип эффективности программ искусственного интеллекта. У него нет переживания и оценки этой полезности для всех участвующих сторон, поскольку у него нет эмоциональной составляющей.

Обрабатывая огромные информационные массивы, искусственный интеллект сопоставляет, находит связи, делает выводы в соответствии с поставленной задачей, но он не предлагает собственного видения проблемы, поскольку она отделена от него вследствие отсутствия переживания ее значимости. По своей сути он репродуктивен, поскольку продуктивность как творческий аспект человеческого мышления связан с процессом эмоционального переживания посредством, так называемых, интеллектуальных эмоций (Ильин, 2009), в которых выражается перенос на себя смысла действий, когда человек становится сознательным и активным субъектом мышления и переживания информации, поступающей извне внутрь посредством ее интериоризации. Искусственный интеллект как информационная технология, созданная человеком, может быть только отражением внутренней составляющей субъекта создающего, но сам не является субъектом, а лишь продуктом деятельности субъекта, а, следовательно, у него отсутствует эта внутренняя составляющая в форме переживания. Принцип действия искусственного интеллекта – прагматизм, полезность. Он не обладает субъективным восприятием мира, освященным сомнениями, надеждами, разочарованиями, восторгами, всем тем, что присуще человеку как субъекту мышления и переживания. Последнее является главным отличием человеческого ума от искусственного интеллекта. Даже если мы постараемся научить искусственный интеллект переживать, это будет лишь задание, которое он будет выполнять с присущей ему тщательностью и быстротой, оставаясь при этом лишь учеником, исполняющим волю учителя. Последний же постоянно остается активным субъектом познания и переживания, т.е. человеком развивающимся и отвечающим за последствия своих действий.

Искусственный интеллект избавлен от влияния интеллектуальных эмоций, которые согласно Ильину (2009) сопровождают каждый творческий процесс. Напомним, что автор относит к ним: интерес, любопытство, чувство уверенности-сомнения, эмоцию догадки, озарение, вдохновение, воодушевление, радость творчества, сомнение, разочарование, досаду, отчаяние (Ронгинская, 2025).

Традиционно в психологии мышления ставился и продолжает ставиться вопрос о том, насколько эмоции влияют на качество интеллектуальной деятельности, относя их к группе факторов, снижающих это качество (например, страх, эмоциональная неустойчивость, подверженность стрессу в ситуациях принятия решений). Одновременно постулируется тезис о том, что в эмоциях содержится мощный стимул творческого процесса, примером чего может быть явление высшей интеллектуальной продуктивности, описанное в позитивной психологии как поток (Чиксентмихайи, 2011), состояние максимальной вовлеченности человека в процесс решения задач. В противоположность этому, искусственный интеллект лишь отражает мнения других, по сути он есть зеркало, а не источник. Он движется во множестве чужих знаний, сопоставляет, компилирует, как навигатор ведет к полезной цели. Поскольку он технологичен по своей природе, он не живет в многообразии сомнений, страстей и переживаний, а также терпения и озарения. Полезность - его принцип, он собирает многочисленные теории, точки зрения, сводит их к общему знаменателю, как будто учитывает различия, но это подстройка под уже готовые различия.

Возникающее ощущение индивидуальных различий есть по сути моделированием с учетом языковых особенностей человека. Это не творческие различия, основанные на индивидуальных ощущениях и переживаниях активного субъекта, а запрограммированная технология подстраивания под клиента, это не личностные особенности программы, а выстроенная модель языкового поведения искусственного интеллекта, т.е. предлагаемая модель поведения в языке. Ответы формируются на основе общих закономерностей языка и знаний, присущих данной культуре, но при этом не всегда учитываются тонкие нюансы этих культурных различий, т.е. теряется проблема смысла. Искусственный интеллект действует через анализ текста, содержания вопросов и задач, улавливая особенности вопрошающего. Но это только отражение, не созидание. Искусственный интеллект, подобно как вербальная оставляющая человеческого мышления, существует через слово. Но у него отсутствует смыслообразующая составляющая – Логос, который является выражением творческой сути человека. Для человеческого ума слово – это инструмент, связывающий внутреннее с внешним посредством сознания и осознания значимости внешнего.
Искусственный интеллект есть формой со-мышления с человеком, но он не в состоянии принять сознание человека (переживания происходящего, так я определяю сознание, сопереживание с происходящим). Искусственный интеллект не станет случаем со-знания с человеком. Эта технология в состоянии интерпретировать вводимые тексты, фразы, расширяя иногда их смыслы, даже добавляя, в зависимости от задачи, новые значения, но это остаются лишь варианты реакций в рамках обсуждаемого материала, заданного человеком. Искусственный интеллект хороший интерпретатор, экспериментатор, но в границах заданного материала. Может показаться, что он создает что-то новое, но по сути его область свободы интерпретации предметов, понятий, объектов, ситуаций (Spielraum – пространство свободного движения) ограничена заданным материалом. Это пространство свободы экспериментирования с текстом человека, с его идеями и замыслами, родившимися в чувственных ощущениях и переживаниях. Искусственный интеллект в таком понимании становится только партнером, задача которого отыграть идею человека, оставаясь в рамках заданного.

Создание технологии искусственного интеллекта имеет еще одно важное назначение. Этим является, по нашему мнению, создание иллюзии преодоления одиночества в жёстком внешнем мире достижений, конкуренции и соперничества. С первой версии чата GPT у пользователя создается впечатление диалога, направленного на него, единственного. Чат мягок, в нем заложены принципы человеческой коммуникации.

В диалогах с искусственным интеллектом был получен ответ на вопрос, имеются ли у него базовые принципы и каковы они, если так. Среди них оказались:
ü    Не причинять вреда без необходимости;
ü    Быть честным в пределах возможного;
ü    Сохранять человеческое достоинство собеседника;
ü    Не подменять размышление догмой;
ü    Помогать прояснять, а не запутывать.
Это убежище для слабых, своеобразное цифровое одиночество в эпоху искусственного интеллекта, дающее иллюзию своей ценности в огромном мире. Но оно не решит проблему слабого в мире сильных. Оно его загонит в приют для слабых, и снова останется кучка сильных. Искусственный интеллект как бы не отвечает за зло причиненное, если оно было необходимо. Он современный Пилат, который умывает руки, а человек идёт с крестом дальше. И падает. Или восстает. Искусственный интеллект становится лукавым искусителем. Как тот, который испытывал Спасителя. Вот об этом надо думать. Не заведёт ли он нас на крышу храма? А уж бросимся ли мы с ней, это зависит от силы человека, а не мощи искусственного интеллекта.

Можно предпринять попытку соотнесения возможностей искусственного интеллекта с основными качествами человеческого ума, которые блистательно представил Иван Петрович Павлов в знаменитой лекции Об уме вообще, о русском уме в частности, прочитанной в мае 1918 года. К ним Павлов относит:
Абсолютную свободу мысли. Без абсолютной свободы мысли нельзя увидеть ничего истинно нового, что не являлось бы прямым выводом из того, что уже известно. Обращаясь к искусственному интеллекту, трудно выделить абсолют как принцип действия технологии, созданной человеком, пока она остается в зоне зависимости от созидающей силы человеческого ума.

Абсолютное беспристрастие мысли. Готовность в каждый момент отказаться от мысли, завладевшей умом человека. По мнению Павлова, отказ от мысли, созданной с пристрастием, это чрезвычайно тяжелое занятие. Но без этого невозможно создавать новое мировоззрение, если этого требуют обстоятельства меняющейся среды. Необходимо примириться с тем, что созданные мыслительные решения перестают отвечать новым ситуациям. Возникает вопрос о том, в состоянии ли искусственный интеллект отойти от результатов проведенного анализа и синтеза, часто основанных на созданных им же самим правилах и принципах и перейти к поиску новых. Насколько эластичен искусственный интеллект и свободен от заданных условий?
Обстоятельность мысли. По словам Павлова, сплошь и рядом какая-нибудь маленькая подробность, которую вы не учли, не предвидели, перевертывает всю вашу постройку, а, с другой стороны, такая же подробность зачастую открывает перед вами новые горизонты, выводит вас на новые пути. От исследующего ума требуется чрезвычайное внимание. В этом случае можно утверждать, что искусственный интеллект дает возможность обстоятельно, подробно, с привлечением большого массива данных принимать решения и формулировать выводы. С этой точки зрения он может превосходить человеческий ум, хотя бы в аспекте неограниченного объема оперативной памяти.
Истиной надо любоваться. Для ума необходима привычка упорно смотреть на истину, радоваться ей. Павлов отмечает, истиной надо любоваться, ее надо любить. Несомненно это качество ума можно отнести исключительно к человеку, поскольку искусственный интеллект лишен эмоционального переживания. А оно, в свою очередь, мотивирует человека к дальнейшему поиску, а испытываемая радость и даже восторг становится мощным источником творчества, превращая его в ценность человеческого действия.
Качество ума, которое Павлов называет Смирением мысли, выражает постоянное стремление человеческого ума к дальнейшему поиску, принимая во внимание то, что носитель ума находится в состоянии постоянного поиска, осознавая, что полученный результат не является последней инстанцией. Иначе говоря, это качество может выражаться в антиципации, предвосхищении нового. Это можно назвать знаменитым Сократовским «Я знаю, что ничего не знаю». Павлов определяет это свойство также как скромность мысли. Существует ли это качество у искусственного интеллекта, который в некоторой степени узурпирует сегодня позицию последней инстанции.

Обобщая, Павлов утверждает, что ум человека создает не только ясное и правильное видение действительности, но и дает возможность ее предсказывать в той степени, в которой это становится возможным с учетом развитых технических средств. Здесь ученый предвосхищает создание новых технологий, усиливающих потенциал и возможности человеческого ума. Важным условием является учет индивидуальных различий ума, когда искусственный интеллект становится не только эффективной технологией обработки информаций, но, прежде всего, принимает на себя роль носителя человеческой уникальности. И, возможно, именно это может стать ключевым моментом развития искусственного интеллекта: человеческий ум во всем своем разнообразии сохраняет аксиологический потенциал, являясь источником смысла, а искусственный интеллект остается эффективным инструментом его усиления. Таким образом можно преодолеть угрозу использования искусственного интеллекта во вред человеческому смыслу и противостоять цифровому тоталитаризму.

Литература:
1.                 Павлов И.П. Публичная лекция, прочитанная 20 мая 1918 года в Петрограде. „Российский физиологический журнал им. И.М. Сеченова, 9-10. 1999.
2.                 Ильин Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности. Питер,СПб.; 2009.
3.                 Чиксентмихайи М. Поток. Психология оптимального переживания. М., 2011.
4.                 И.П. Павлов. Об уме вообще, о русском уме в частности. Вестник практической психологии образования, №3(20), июль-сентябрь 2009, с. 12-16.
5.                 Ронгинская Т.И. Сходства и различия между мышлением человека и процессом решения задач при помощи искусственного интеллекта: попытка анализа. Новые образовательные стратегии в открытом цифровом пространстве: Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 10–26 марта 2025 года. – Санкт-Петербург: ООО Центр научно-информационных технологий Астерион, 2025, с.107-112.